リテラシーマーケティング研究所

以前、「志布志事件に関する鹿児島県警のひどい答弁」という記事で、次のような文を書いた。 「ライブドア事件の時ように、検察が警察を強制捜査する場面を、テレビの生中継で見てみたいものである。」 書いた後、このアイディアは結構面白いなー、と自分で思ったのだった。 いわゆる自画自賛である。 というわけで、もし、このアイディアを使って、小説、テレビドラマ、映画等作ってみたいという人がいれば、印税3パーセントでお受けいたします。 さて、今日は印税3パーセント第2弾。 「個人に追い詰められた組織が最後にとる手段とは？」 知人に聞いた話。 個人に追い詰められた組織が最後にとる手段は、その個人を抹殺することだろう。 しかし、個人対組織という構図が第三者に明確になっている場合、ただ抹殺してしまっては、その個人を殺したのが自分たちの組織だと真っ先に疑われてしまう。 ある意味、バレバレである。 これではまずい。 では、どうするか？ 知人の語るプロットによれば、自殺に見せかけて殺すか、殺した上で失踪という形にしてしまうのだそうだ。 どうやって自殺に見せかけるのか？ まず自殺する動機を捏造する。 第三者をまきこんで、さも動機があったかのように少しずつ作りこんでいくわけだ。 （すでに第三者が何らかの形で関与していれば、それを利用する）。 その上で、たとえば、ネットで手に入るような薬とかをそのへんにしのばせておく。 そして、家族にこんな薬を飲んでいたようです、みたいな感じで報告すれば、何も知らない家族は、そうかと思うだろう。 ただ、死体解剖とかすれば、薬を常用していたかどうかくらいは分かるかもしれないが、言葉巧みに家族が死体解剖することを思いつかないように、あらかじめ作っておいたストーリーへと誘導するわけである。 ポイントは、自殺が不自然に見えないように、いかにあらかじめストーリーをうまく作り、第三者にそれを認知させておくかだ。 殺した上で失踪という形にする場合には、かなりリスクがともなう。 自殺は自殺とわかるが、失踪の場合、何か事件に巻き込まれた可能性がともなうからだ。 そこに第三者が関与していることが疑われれば、対立していた組織がまず疑われてしまう。 これをうまくやるポイントは、やはり、動機をできるだけ自然に捏造しておくことである。 かなりよくできたプロットだ。 しかし、まだ、続きがある。 実は組織の中に内通者がいたわけである。 で、その人物（複数？）により、上記のシナリオは第三者に漏れ、自殺に見せかけようと忍び込んだその一部始終（あるいは、失踪に見せかけて殺害しようとしたその一部始終）が、カメラで実況中継されていた、というわけだ。 しかも、そういう計画を仲間内で話している音声が、なぜか録音されていたりしたのである。 で、組織崩壊である。 その組織の内部の何人かが、自殺に追い込まれる。 実は、自殺の動機を持っていたのは、その組織の中の人間だった、というわけだ。 その組織がありえないことをやっていた、というのがことの真相。 この「ありえないこと」は、ちょっと視点を変えて検証すれば、誰にでも分かることだった、というおちがつく。 まあ、吉兆が消費期限を書き換えていたのと似たようなことで、それをより極端に悪質にしたようなことだろうか。 （消費者は、まさかあの老舗の吉兆が、と思ったものだ）。 一番わかりやすいのは、「捏造」がそのまま「動機の捏造」になる、というシナリオだ。 要するに、組織の中に、どうしようもない馬鹿が何人かいたのである。 これはかなりよくできたストーリーだと思う。 とりあえず、希望は印税3パーセント。 知人はあまり表に出たくない人なので、契約上の話はこのブログの管理人を通して欲しい。

カテゴリー: しくみ, Note | コメントする »

自分がやろうとしていることを人に伝えるのは難しい。 既成のジャンルにうまく当てはまらないので、既成の言葉で表現できない。 他人に伝えるために、無理やり既成の言葉にあてはめて説明しようとすると、雑誌で覚えたのだかテレビで覚えたのだが知らないが、そのジャンルはそういうものではない、と言い出すナサケナイやつがごにょごにょと必ず出てくるものだ。 あ～、こいつ、言葉（というか、メディアが適当に名付けた造語）を受動的にしか理解できない（というか、おそらく本当は受動的にも理解できていない）かわいそうな人なんだ、と後で思っても、思うだけ時間の無駄だ。 （この種のかわいそうな人をたとえて言えば、受験英単語集に載っている語義以外の語義が、現実の文脈で現れることを、まったく知らないし、理解もできないというタイプである）。 では、どのように説明すればいいのだろう？ 自分がやろうとしているジャンルは、一言で言えば、「ジャンル『俺』」である。

カテゴリー: ナイスな日々, Note | コメントする »

ちょっと生意気なことを書くと、すぐに「こいつ生意気だ」とか言い出すやつがいるのだが、 正直、そういうやつが世の中でもっともちんけだと思う。 確かに、どこからどう見ても、どう考えてもかわいそうな人だ。 ご愁傷様、としか、いいようがない。

カテゴリー: ブログ, Note | コメントする »

ちょっと前にこんなニュースがあった。 「ＮＯＶＡ」の“救世主”にハゲタカの素顔 この会社の社長を擁護するするつもりはまったくないのだが。 「９６年に学習塾からスタートしたのに、３年ほど前から猛烈な勢いで企業買収に乗り出していて、死臭に群がるハゲタカのようにいわれている。回転すし『平禄』、ちゃんこ料理『江戸沢』、『焼肉屋さかい』など、ＮＯＶＡのような経営不振や破綻企業を狙うのが稲吉社長の手法で、『何を本業にしたいのか』とマユをひそめる市場関係者も多いのです」（証券関係者） とか、 「これまで稲吉氏は、破綻し、捜査当局ににらまれているような企業を安く買い叩いてきた。自社の知名度が低いためか、腐っても鯛で名の知れた上場企業を狙う。しかし、何のための拡大路線なのかわからない。ゲーム感覚で会社買収をしているようにしか見えません」 とか。 この手の論調には、もういささか辟易だ。 「何を本業にしたいのか」とか、 「何のための拡大路線なのかわからない」とか。 一見まじめに考えてます的な模範解答的言説に見えるが、もはやこういう視点（＝テンプレート）自体が、一つ覚えじゃないでしょうか。 「何を本業」って、そういうふうに破綻した会社を買い叩いて会社を大きくしていくことが「本業」なのでは。 「何のための」って、資本主義社会で会社が拡大を目指すことは、ある意味、教科書に書いてある程度の基本方針のひとつなのだから。 （あくまでも「ひとつ」だが）。 昔は、新聞からコメントを求められると、「どちらの立場が欲しいの？」と記者の意向を聞いて、 その立場でコメントを述べる専門家がいたそうだ。 専門家とは、そういうものだ。 あらゆる立場からちゃんとしたことが言えてこそ、専門家の名に値しよう。 上記の専門家も、記者の意向をくみとり、記者が望むようなコメントを述べたにすぎないという気がする。 なにしろ、「証券関係者」であり「経済ジャーナリスト」なわけだから。 似たような事例は腐るほど見ているわけであり、何よりそれが業界標準であることを知り尽くしているだろう。 個人的には、NOVAを引き受けた社長に関して、一点だけうらやましいことがある。 それは、「好きにできる」という点だ。 なぜなら、「好きにできる」ことは、自分にとって絶対的な幸せのひとつだからだ。

カテゴリー: ニュース, Note | コメントする »

ふと思ったのだけど。 「庶民」という言葉は、差別用語なのではないだろうか？ 少なくとも、メディアが使うべき言葉ではないような気がする。

カテゴリー: しくみ, Note | コメントする »

ミドリ十字という製薬会社の非道さは、業界関係者には昔から有名だったのではないか。 もっと早い段階で、この性悪な会社を何とかすることはできなかったのだろうか？

カテゴリー: ニュース, Note | コメントする »